정어리 통조림은 저렴하면서 맛있어서 샵투가 즐겨먹는 생선입니다. 비슷한 청어는 자본주의 발전의 원동력이 되었고, 조선에서도 이순신 장군은 청어로 마련한 군자금으로 임진왜란의 승리를 이끌었습니다. 또한 조선에서도 정어리가 많이 잡혔는데, 그렇다면 이 정어리가 한국 자본주의에 어떤 영향을 미쳤는지에 대한 의문이 들었습니다. 이러한 배경 속에서, 청어 자본주의와 정어리 자본주의는 각각의 사회경제적 상황에서 발전한 형태의 자본주의를 나타내며, 그들의 역사적 배경과 결과에 대한 탐구가 중요하다고 판단되었습니다. 이 글에서는 청어 자본주의와 정어리 자본주의의 특징과 영향을 비교 분석하고, 특히 정어리가 조선의 자본주의 발전에 미친 영향을 애기 할 것입니다. 이를 통해 자본주의의 다양성과 그에 따른 사회경제적 변화를 살펴보고, 역사적 맥락 속에서 이를 이해하는 데 기여하고자 합니다.
정어리는 1920년대 후반부터 1930년대 초반까지 조선에서 큰 인기를 끈 어류였습니다. 그 당시 정어리 산업은 조선과 일본의 수직 분업구조를 형성하며 조선의 산업과 문화에 큰 변화를 불러왔습니다. “마작철학”이라는 작품은 이 시대적 맥락에서 탄생한 작품 중 하나로, 이효석의 문학적 업적을 잘 보여주는 작품입니다.
청어 자본주의는 유대인들이 청어 산업을 중심으로 경제적으로 성장한 사례를 말합니다. 유대인들은 처음에는 다른 나라에서 추방당한 후 플랑드르 지역으로 몰려들었고, 거기서 무역과 상업을 시작했습니다. 그들은 어려운 환경과 불확실한 상황에서도 끈기와 창의력으로 소금 상권을 장악하고, 이를 기반으로 청어 산업을 주도하여 경제적으로 성공하였습니다. 하지만 그들의 성공은 고유한 역사적 배경과 상황에 의존하고 있었기에, 다른 지역에서는 적용하기 어려운 모델이었습니다.
한편, 조선의 실패한 정어리 자본주의는 1920년대 후반부터 1930년대 초반의 조선에서 발전한 형태를 말합니다. 이 시기에 정어리 산업은 조선과 일본의 수직 분업구조를 형성하며 조선의 산업과 문화에 큰 변화를 가져왔습니다. 그러나 이 시기의 조선은 자본주의에 대한 적응이 어려웠고, 소자본가들의 몰락과 계급적 모순 등의 문제가 있었습니다. “마작철학”과 같은 작품은 이 시대적 맥락에서 탄생한 작품으로, 자본주의의 한계와 사회적 갈등을 다루며 소자본가의 운명을 현실적으로 투영한 작품으로 평가되지만, 그 결과는 실패로 끝나게 되었습니다.
청어 자본주의와 조선의 실패한 정어리 자본주의는 각각의 상황에서 발전한 자본주의의 형태를 나타내며, 그들의 역사적 배경과 사회경제적 상황에 따라 서로 다른 결과를 가져왔습니다. 이러한 사례들은 자본주의가 모든 상황에 적용되지 않을 수 있음을 보여주며, 역사와 사회적 문맥을 고려해야 한다는 교훈을 제공합니다.
조선의 정어리 산업으로 등장한 이러한 제3의 계급은 결국 자본가나 노동자 중 하나로 수렴되는 운명을 안고 있었습니다. 이러한 결론은 이효석의 한계가 아닌, 당시 조선의 시대적, 사회적 한계에 기인합니다. 1920년대 후반부터 1930년대 초반의 조선은 자본주의에 대한 적응이 어려웠던 시기였습니다.
따라서 “마작철학”은 당시 조선의 산업과 문화 변화를 반영하면서도, 자본주의의 한계와 사회적 갈등을 탐구한 작품으로 평가될 수 있습니다. 정어리 때문에 발전한 자본주의의 모순과 갈등을 다루며, 그 속에서 소자본가의 운명을 현실적으로 투영한 이효석의 작품은 당시 조선 사회의 복잡한 모습을 잘 보여줍니다.